Чета в Дневник, че Монти Пайтън са си направили канал в YouTube. Новоизбраният президент на САЩ също смятал да се появява всяка събота сутрин на неговото си място.
Кога ли най-сетне в България на някой ще му хрумне, че платена статия във вестник (24 или Труд, естествено!) или репортаж „по телевизора“ отдавна не са гаранция, че посланието ще достигне до публиката?!
Чета си аз тука една статия в imoti.net и си разсъждавам – искат да махат сергиите за книги от пл. Славейков. Окей, нека ги махнат/преместят на друго място… не знам, не мога да преценя какво е най-добре.
Недоумявам само как така архитект Петър Диков е предложил на това място да се създаде билетен и информационен център за опера и балет. Звучи нелогично, предвид, че в България има 3 (три!) реално действащи опери – Национална опера и балет – София, ОФД-Варна и ОФД-Русе, а театрите само в София са към 15, че да не са и повече… Та, мисля си, не е ли по-разумно този културно-информационен и билетен център да обслужва и театрите, вместо само опера и балет, които се радват на значително по-малко почитатели…
Освен това един единен билетен център за всички изкуства би бил значително по-полезен и ефективен, отколкото обособяване на каси и центрове за всички изкуства поотделно. Вие как мислите?
(click за доволно голяма версия в Picasa)
Интересно къде другаде имат челюсти хората, които пишат дивотии в plovdiv24 😈
В същото време в бургаския екип са като на литературен кръжок, не в електронна медиа. Ей ги на какво са измъдрили:
(click за доволно голяма версия в Picasa)
И пунктуацията сякаш им куца… както и премятането на букви (Слънечв бряг). Редактор?
Ето, че по случай 3 март Нетинфо за пореден път нарушават авторските права на Уикипедия, открадвайки солидно количество енциклопедична информация и снимки, без по никакъв начин да се съобразят с лиценза на ГНУ за свободната документация. (Необходимо е посочване на автор, източник и лиценз, както и производната творба да се разпространява под същия лиценз, макар и с комерсиална цел)
Ето я статията в Нетинфо (най-долу е включен екранен кадър на част от статията), ето го и първоизточника в Уикипедия.
Нетинфо и друг път са били призовавани да спрат да крадат, а да използват ресурсите на Уикипедия съобразно лиценза, но това така и досега никога не се е случило — крадат си на общи основания. И заедно с news.bg са в личния ми черен списък за най-крадлива медия. Иначе бая пушилка имаше покрай изтриването в Уикипедия на статията за проекта им за социална мрежа, наречен Svejo.net.
Горди български крадци!
оригинален адрес: www.netinfo.bg/?tid=40&oid=1168774; кадрите показват състоянието на част от страницата към 17:14 на 03.03.2008
Дневник се променя! При това не само графично! Започва да обръща все по-малко внимание за проверка на нещата, които се публикуват, значително намалява бдителността си за пунктуационни грешки и типография. И започва да допуска все по-некадърни писания да се появяват в онлайн и офлайн изданието си. Доказателства? Ето едно от архива. Следва второто…
На 22 февруари в онлайн изданието на Дневник, в раздел „Технологии и бизнес“, се появява статия, озаглавена „Microsoft предупреждава за проблеми с обновяващия пакет за Vista„. Неин автор е Георги Стоянов. Нейни редактори няма. Какво имам предвид ли?
„Обновяващия пакет“, за който става въпрос в заглавието, би следвало да е Automatic Updates на Microsoft, но авторът очевидно има предвид Service Pack (което аз лично бих превел по съвсем различен начин).
Веднага под него има поместена снимка.
Надписът под нея гласи, че „Vista е на пазара от 30 януари 2007“. А според мен на снимката е Бил Гейтс, не Vista. 😯 А защо надписът и снимката се разминават, това вече не мога да гадая защо е… вероятно е някакво дизайнерско нововъведение.
След което следва текст, който повече прилича на материал, предназначен за телевизионна емисия, а не на статия, която ще се помества във вестник. Ето няколко неща, които са чудесни учебникарски примери как НЕ СЕ пише журналистически материал:
В статията има вмъкнато някакво каре, което вероятно трябва да е списъкът със софтуер, който ще бъде засегнат от пакета. Но това не е отбелязано. Добре че съм врачка 😈 Мъка до мъка. Отдавна не бях попадал на такова чудо. На моменти си мислех, че чета материал на „24 часа“ или „Труд“. Сега остава да се натъкна на журналистически материал, написан на шльокавица. И тогава вече наистина няма да има нищо, което да ме учуди…
Снимката отстрани е екранен кадър от сайта на вестник „Капитал“ (Брой 7, 15 февруари, 12:19, Тема на броя – „Аз, моя милост и властта“ от Иван Михалев). Около половин година по-рано, обаче, на 20 май 2007, в българоезичната версия на Уикипедия се появява нова статия Неопотизъм (първа версия), преведена от руски от Darsie.
Ха сега познайте кой от кого е преписвал. Или по-скоро крал, защото както е известно Уикипедия е свободен източник на познание, НО при условие, че се посочи като източник.
След като в Дневник се появи глупостта на Мариана Асенова за Wikia Search, сега и в Капитал (който, както е известно, е на същия издател) се показва материал, който е публикуван без редакторите да си мръднат задниците.
Приканвам Иван Михалев за назидание да си внесе хонорара, който е получил за статията, в дарителската сметка на Фондация Уикимедия. А редакторите – да започнат да си заработват най-накрая заплатите, които получават.