Не бях отварял Уикипедия от бая време. Всъщност направих една кратка редакция веднага след като се върнах от Гърция, но без да преглеждам кой какво как и защо. При днешното ми заседяване в последните промени забелязах, че от някъде са изпълзели един — двама , които, подкрепяни от трета, сформират яка дружинка. Дано бързо им омръзне, иначе положението ще стане тревожно.
Category: Web
Уикипедия, свободната енциклопедия, е на път да стане истински свободна енциклопедия. Бордът на Фондация Уикимедия (фондацията, която се грижи за енциклопедията и сродните й проекти) е приела резолюция за изтриване на всички несвободни файлове (в т.ч. и онези, които се употребяват честно като “fair use“). В българоезичната версия тече обсъждане как да се процедира – едни са за изтриване на тези файлове, други – за създаване на правило, което да позволява тяхното използване. Което ме съмнява да стане.
Лично аз съм за пълното освобождаване – изтриване на несвободните файлове, качени локално, и преминаване към Общомедия (хранилището за свободно мултимедийно съдържание на Уикимедия).
Ето, че по случай 3 март Нетинфо за пореден път нарушават авторските права на Уикипедия, открадвайки солидно количество енциклопедична информация и снимки, без по никакъв начин да се съобразят с лиценза на ГНУ за свободната документация. (Необходимо е посочване на автор, източник и лиценз, както и производната творба да се разпространява под същия лиценз, макар и с комерсиална цел)
Ето я статията в Нетинфо (най-долу е включен екранен кадър на част от статията), ето го и първоизточника в Уикипедия.
Нетинфо и друг път са били призовавани да спрат да крадат, а да използват ресурсите на Уикипедия съобразно лиценза, но това така и досега никога не се е случило — крадат си на общи основания. И заедно с news.bg са в личния ми черен списък за най-крадлива медия. Иначе бая пушилка имаше покрай изтриването в Уикипедия на статията за проекта им за социална мрежа, наречен Svejo.net.
Горди български крадци!
Статията в Нетинфо
оригинален адрес: www.netinfo.bg/?tid=40&oid=1168774; кадрите показват състоянието на част от страницата към 17:14 на 03.03.2008
Снимката отстрани е екранен кадър от сайта на вестник “Капитал” (Брой 7, 15 февруари, 12:19, Тема на броя – “Аз, моя милост и властта” от Иван Михалев). Около половин година по-рано, обаче, на 20 май 2007, в българоезичната версия на Уикипедия се появява нова статия Неопотизъм (първа версия), преведена от руски от Darsie.
Ха сега познайте кой от кого е преписвал. Или по-скоро крал, защото както е известно Уикипедия е свободен източник на познание, НО при условие, че се посочи като източник.
След като в Дневник се появи глупостта на Мариана Асенова за Wikia Search, сега и в Капитал (който, както е известно, е на същия издател) се показва материал, който е публикуван без редакторите да си мръднат задниците.
Приканвам Иван Михалев за назидание да си внесе хонорара, който е получил за статията, в дарителската сметка на Фондация Уикимедия. А редакторите – да започнат да си заработват най-накрая заплатите, които получават.
Преди време в Уикипедия се захвана спор дали препратките в статиите трябва да бъдат подчертани. Едни твърдят, че това спомага за ползваемостта, като недвусмислено показва къде са препратките, други – че намалява четимостта на статиите.
Аз май съм от старите уеб-потребители, които са свикнали препратките да им избождат очите с различен цвят, подчертаване и т.н., иначе хич не се сещам да натисна… абе замотавам се като пате в кълчища ако не е нещо различно. (Отделно, от Уикипедия прихванах навика да не натискам препратки, оцветени в червен цвят (в Уикипедия така се отбелязват несъществуващи страници).)
Та… как смятате, помага ли подчертаването на препратките или пречи?
[poll id=”3″ type=”result”]
Днес българоезичната Уикипедия удари брояча на 50 000 статии.
Към 14:30 българско време изсипах накуп няколко предварително подготвени статии и статията за демона Валак, в превод от английски, уцели кръглото число.
Коя ли ще е статия 100 000?