За съжаление не успях да сколасам да скоча на публичната лекция на Джимбо в Модерен театър и на уикипедианската среща с него предишния ден (необявена публично, за да не се замъкнат неуикипедианци). Обаче пък успях да попадна на едно интервю на Велислава Попова с Джимбо в Дневник, „Джими Уелс: Wikipedia е много добра отправна точка, но не е последната спирка„.
На пръв поглед в по-голямата си част е обикновено интервю, стига да беше публикувано преди няколко години, а не на 4 юни. А ако авторката познаваше поне малко материята, едва ли щеше да зададе точно тези въпроси, което можеше да направи интервюто наистина интересно и полезно за читателите.
Въпросът за това дали и доколко Уикипедия е достоверен източник е дъвкан многократно през годините както в Уикипедия, по дискусионните страници, така и във външни сайтове, а онези, които ги е интересувало това, отдавна са получили отговора. Всъщност това е приложимо за повечето от зададените въпроси в интервюто.
„Каква е разликата между Wikipedia и по-новия ви проект, който представихте, Wikia?“, пита журналистката, все едно Wikia е стартирала преди два дни и половина… Всъщност Wikipedia стартира през 2001, а Wikia – през 2004. А по какво се различават… познайте… пише в Уикипедия, при това разликата е посочена съвсем категорично. Пак там се намира отговорът на въпросите за даренията.
И като се извадят тези неща, остават 2-3 въпроса, които са наистина интересни и незадавани…
Продължавам да задавам въпроса: „Докога журналистите ще са толкова некомпетентни по темите, за които пишат? Кога ще започнат да си правят по-обстойно проучванията?“
Сега разбирам от @borislavb, че и след публичната лекция са били задавани недотам акйтуални и адекватни въпроси. Което ме навежда на мисълта, че хората, отишли на нея, не са запознати или са запознати бегло с нещата. Чудно ми е защо въобще са били там… Мода?!
17 replies on “Как не трябва да се прави интервю с Джимбо”
New blog post: http://bit.ly/eEQyT
This comment was originally posted on Twitter
Много просто. „Дневник“ не е специализирано издание за уикипедианци или за IT-специалисти. Нито дори за икономисти или философи на „свободната култура“ в Джимиевия смисъл. Въпросите, които е задала Велислава, са тези, които ще послужат на незапознатите да се запознаят с отговорите. А въпросите, които задаваха хората в аудиторията, си бяха съвсем (с 1-2 класически изключения) редовни и Джимбо отговаряше подробно и как да кажа, с интерес. Самият той, ако трябва да сме много точни, предъвква неща, казани многократно преди това и в известен смисъл очевидни, ако седнеш и се разровиш в самата Уикипедия. Даже си повтаря шегите. Обаче идеята както на едно интервю, така и на една публична среща не е да се произведе някакво свръхнова тема и да се нанижат откровения до откровенията, а да се общува концентрирано по определен предмет, в определена посока. Да се зададе фокус. И понеже това е идеята, нещата се получиха много добре.
Много просто. „Дневник“ не е специализирано издание за уикипедианци или за IT-специалисти. Нито дори за икономисти или философи на „свободната култура“ в Джимиевия смисъл. Въпросите, които е задала Велислава, са тези, които ще послужат на незапознатите да се запознаят с отговорите. А въпросите, които задаваха хората в аудиторията, си бяха съвсем (с 1-2 класически изключения) редовни и Джимбо отговаряше подробно и как да кажа, с интерес. Самият той, ако трябва да сме много точни, предъвква неща, казани многократно преди това и в известен смисъл очевидни, ако седнеш и се разровиш в самата Уикипедия. Даже си повтаря шегите. Обаче идеята както на едно интервю, така и на една публична среща не е да се произведе някакво свръхнова тема и да се нанижат откровения до откровенията, а да се общува концентрирано по определен предмет, в определена посока. Да се зададе фокус. И понеже това е идеята, нещата се получиха много добре.
Според мен въпросите (с 1-2 изключения, както и Нева писа) си бяха съвсем адекватни – конкретни, а някои от тях доста специфични (например последния, за open source hardware и дали Фондация Уикимедия има намерения в тази посока) и почти не припокриваха казаното в лекцията.
Иначе, една рефлексия от уикисрещата: Джими отбеляза, че в Германия например журналистите са много добре подготвени, когато става въпрос за Уикипедия. И то не толкова в смисъл, че не задават „неадекватни“ въпроси, а в смисъл, че добре познават как функционира уикипедия, какви принципи я движат, и как да пресяват евтини сензации, породени от нископрелитащи вандали, от истински сериозните проблеми, за които си струва да се говори… (за справка, http://az-pitam.org/nk/?p=75 и http://www.segabg.com/online/new/articlenew.asp?sid=2009013100040000902 )
Според мен въпросите (с 1-2 изключения, както и Нева писа) си бяха съвсем адекватни – конкретни, а някои от тях доста специфични (например последния, за open source hardware и дали Фондация Уикимедия има намерения в тази посока) и почти не припокриваха казаното в лекцията.
Иначе, една рефлексия от уикисрещата: Джими отбеляза, че в Германия например журналистите са много добре подготвени, когато става въпрос за Уикипедия. И то не толкова в смисъл, че не задават „неадекватни“ въпроси, а в смисъл, че добре познават как функционира уикипедия, какви принципи я движат, и как да пресяват евтини сензации, породени от нископрелитащи вандали, от истински сериозните проблеми, за които си струва да се говори… (за справка, http://az-pitam.org/nk/?p=75 и http://www.segabg.com/online/new/articlenew.asp?sid=2009013100040000902 )
Хм, аз също така забравих да попитам… Щом тези въпроси бяха неподходящите… Кои бяха подходящите? Аз вероятно не се сещам, щото не съм достатъчно компетентна, но точно затова бих искала някой да ми каже (примерно @borislavb, с когото най-сетне се запознах вчера :): кои са интересните въпроси, които можеха да се зададат от пресата и от аудиторията, за да се изстиска от Джимбо най-интересното?
Хм, аз също така забравих да попитам… Щом тези въпроси бяха неподходящите… Кои бяха подходящите? Аз вероятно не се сещам, щото не съм достатъчно компетентна, но точно затова бих искала някой да ми каже (примерно @borislavb, с когото най-сетне се запознах вчера :): кои са интересните въпроси, които можеха да се зададат от пресата и от аудиторията, за да се изстиска от Джимбо най-интересното?
Нева, списък с подходящи въпроси нямам, тъй като никой не ми е възлагал интервю с Джимбо 🙂 (Бях си наумил един въпрос за новостите в структурираното вертикално търсене и употребата на Уикипедия като база, но лекторът и без да го питам отговори.)
Обаче имам в ума си тритомник с класически нашенски въпроси в стил автопромоция, себеизтъкване и 15-секундна слава… Питаха Джимбо неща, които се знаят и са публикувани, затова коментарът на Gregg е напълно основателен.
Нева, списък с подходящи въпроси нямам, тъй като никой не ми е възлагал интервю с Джимбо 🙂 (Бях си наумил един въпрос за новостите в структурираното вертикално търсене и употребата на Уикипедия като база, но лекторът и без да го питам отговори.)
Обаче имам в ума си тритомник с класически нашенски въпроси в стил автопромоция, себеизтъкване и 15-секундна слава… Питаха Джимбо неща, които се знаят и са публикувани, затова коментарът на Gregg е напълно основателен.
Ето къде се води интересна дискусия след срещата с Джимбо: http://bit.ly/eEQyT
This comment was originally posted on Twitter
В блога на @dtsonev се води интересна дискусия след срещата с Джимбо: http://bit.ly/eEQyT
This comment was originally posted on Twitter
А, ми то пак същото, Бориславе 🙂 Тоест след отговора ти моят въпрос е пак същият, което значи, че не си ми отговорил :).
Въпросите не възникват, защото са ти възлагали интервю, а защото материята ги предполага. Всеки хваща от материята толкова, колкото му е компетентността, затова въпросите са различни. По тази причина попитах кои са незададените интересни въпроси (защото и ти, и Грег предполагате, че има такива, но не са се чули). Питам, защото аз не се сещам, но вие със сигурност имате отговор. На единствения въпрос, който ти си имал, Джимбо сам е отговорил. Допускам, че на много от интересните въпроси, които други са имали, също, затова не са се чули в прав текст зададени. Та пак не разбрах кое точно е липсвало тогава. За мен беше една много адекватна среща.
Поздрав!
А, ми то пак същото, Бориславе 🙂 Тоест след отговора ти моят въпрос е пак същият, което значи, че не си ми отговорил :).
Въпросите не възникват, защото са ти възлагали интервю, а защото материята ги предполага. Всеки хваща от материята толкова, колкото му е компетентността, затова въпросите са различни. По тази причина попитах кои са незададените интересни въпроси (защото и ти, и Грег предполагате, че има такива, но не са се чули). Питам, защото аз не се сещам, но вие със сигурност имате отговор. На единствения въпрос, който ти си имал, Джимбо сам е отговорил. Допускам, че на много от интересните въпроси, които други са имали, също, затова не са се чули в прав текст зададени. Та пак не разбрах кое точно е липсвало тогава. За мен беше една много адекватна среща.
Поздрав!
При условие, че Джимбо намекна за Уикия, странно е например как никой не се сети да го попита за нея.
При условие, че Джимбо намекна за Уикия, странно е например как никой не се сети да го попита за нея.
To „Дневник“ за какво ли е специализирано издание?
To „Дневник“ за какво ли е специализирано издание?