Умря ли „убиецът“?

Knol logoПреди време Google пуснаха за широко ползване продукт, за който се говореше, че ще убие Уикипедия. Да, иде реч за Google Knol – мястото, на което всеки може да публикува безплатно статии със съдържание на каквато си пожелае тема. Писах преди време за Knol разни общи неща, а няколко дни по-късно опитах да направя някакво сравнение между Knol и Уикипедия.

Малко повече от половин година по-късно, май вече никой не си спомня за т.нар. убиец. По-долу е графиката, генерирана от Google Trends при сравняване на Knol с Wikipedia, която показва кой спечели от битката.

Knol vs Wikipedia

Понякога колкото и да си голям, не можеш да се мериш с по-добрите.

Ползвали ли сте въобще Knol? Писали ли сте нещо вътре? Как ви се струва? Ще ви липсва ли ако спре да съществува?

Knol vs Wikipedia

„Нито една страст на света не може да се сравни със страстното желание да поправим чужд ръкопис.“ —Хърбърт Уелс

Писах преди време общите си впечатления за приликите и разликите между Knol, хранилището за статии на различни теми, дело на Google и Уикипедия, свободната енциклопедия.

Да вземем като начало на днешното задълбаване в темата един кнол на български, наречен „Увод в Knol“ от Лидия Стайкова (блог). Няма да обсъждам дали е добър или не, избрах него, защото 1.) е на български и 2.) защото е на подходяща тема.

Така, сега ако реша да го редактирам и да добавя каквото знам по темата, редакцията ми и евентуалното подобрение може никога да не види бял свят – за да бъде показано в статията, то трябва да премине през одобрението на първоначалния автор, в нашия случай – Лидия. Ако тя не е съгласна с написаното от мен, независимо дали то е истина, тя може да откаже публикуването му. За разлика от Уикипедия, където всички статии се пишат от неутрална гледна точка без оглед на позицията и възгледите на отделните автори.

В кнол-а си Лидия е написала „Ако желаете, можете да потвърдите истинската си самоличност, след като подадете допълнителна информация за себе си“. Това е недотам точно, тъй като потвърждаването на самоличността е достъпно само за някои райони и доставчици на услуги в САЩ.

Тъй като в Knol могат да съществуват безброй статии по една и съща тема, ако съществуват 20 статии за „Увод в Knol“ и всички те съдържат горната неточност, за да бъде отстранена тя, трябва да мина и да редактирам всяка една от тези 20 статии, които после евентуално може и да включват промяната, направена от мен. А ако статиите са 100, 200, 500? Трябва да ги редактирам всичките? Чиста загуба на време, което в Уикипедия може да бъде използвано за редактиране на други статии, тъй като там една редакция е достатъчна.

Много кнол-ове са написани от 1 л. ед. ч. (взетият пример не е от тях), което прави редактирането значително по-трудно. Накрая изглежда, че си сложил думи в устата на първоначалния автор. Тъпо. Че вместо да му насаждам мнението си, аз мога да си напиша мой си кнол по темата. Въпросът е дали си струва и какво би ме мотивирало да го направя…

И… освен ако не познавам автора, май по-добре е да оставя коментар под публикацията му. Коментарите поне се публикуват веднага, не се модерират и не нарушават толкова ценния за Knol език на първоначалния автор.

И не на последно място – откъде мога да съм сигурен, че прочетеният кнол съдържа достоверна информация? В Уикипедия поне написаната информация може да бъде проверена, тук присъствието на източници хич не е задължително. Което го прави много ненадежден източник на информация, особено за важни теми.

В крайна сметка ако искаш да създаваш енциклопедични статии, Уикипедия е по-добрият избор. А Кнол може да се ползва като платформа за споделяне на впечатления, мисли, схващания. Нещо като блог, в който нещата не се подреждат хронологично.

Един Knol, моля!

И ето, Google пусна в масова употреба Knol. Преди пускането му се смяташе, че Knol ще се старае максимално да конкурира Уикипедия. Това не е съвсем вярно. Knol се различава от Уикипедия по доста неща. Потребителите не могат да редактират написаното без позволението на автора. Повече мяса на squidoo.com отколкото на wikipedia.com

Примери за сравнение: Рак на белия дроб в Knol и в Уикипедия на английски и български.

За разлика от Уикипедия и коя да е друга енциклопедия, в Knol може да има безброй статии по една тема, тъй като в уеб адреса се включва и потребителското име на автора. Нещо от вида
http://www.knol.google.com/k/[потребителско име]/[заглавие на статията]

Освен това може да се избира доколко свободен за ползване е публикуваният материал – за сега възможните варианти са CC-BY-3.0, CC-BY-NC-3.0 и Всички права запазени. За разлика от Уикипедия, в която всички материали са защитени от Лиценза за свободна документация на ГНУ.

Малко ми е мътно как ще се отсява плявата от качествените материали както и какво ще се случи, когато всички неща бъдат индексирани от вездесъщия Гугъл-бот и се изсипят в индекса за съответната ключова дума. Май идеята на това начинание е не толкова конкуриране с Уикипедия по енциклопедичност, а изместването на Уикипедия от челните места в индекса.

Гледам, че Еленко се надява редактирането и създаването да е по-интуитивно и опростено от това в Уикипедия. Все още не съм публикувал свой кнол, но забелязвам, че за разлика от Уикипедия, в която всичко – уикикод и текст – се пише в една текстова кутия, в Кнол има WYSIWYG-редакктор, който значително опростява форматирането на въведения текст. Със сигурност ще изпробвам по-детайлно как работи системата в следващите няколко дни и ще споделя впечатленията си.