Новите медии?

До преди съвсем малко тази публикация беше чернова за състоянието на българската уеб индустрия, наблюденията ми около БГсайт 2012 и разни такива неща. В общи линии беше позитивна статия, в която надеждата надделяваше, а светлината в дъното на тунела не беше с черен цвят.

Уви, онзи позитивизъм много набързо отстъпи мястото си на настоящото писание, което не е никак розово.

Във време, в което написалите книга за блогове блогъри (вероятно заради немарливост) им хакват блога за блогове и им наблогват купища спам (заб. ако съдържанието зад препратката спре да съществува, ще го заменя с екранен кадър), във времето, в което Българската уеб асоциация се свързва с продажба на виагра онлайн, един блог-който-не-е-блог спечели наградата на журито на БГсайт 2012 в категория медии, измествайки новинарските сайтове на телевизиите Нова и ьТВ. Това трябваше да е добра новина – че традиционните медии отстъпват пред новите медии дори и в България (да припомня, че Пулицър за журналистика беше присъден на публикация в блог).

Далеч съм от идеята да сравнявам НюТренд с ХъфПост, нито пък Ивелина – с Ариана, защото би изглеждало смешно – и двете български отрочета има доста хляб (и пасти!) да изядат, преди да могат дори да помислят да се сравняват с презокеанските си колеги. НюТренд никога няма да спечели Пулицър (защо – по-долу), но Хъфингтън Пост може да спечели награда от БГсайт (ако пуснат българска версия).

Та в същото това време на тотален застой на българската дигитална действителност технологичната медиа, която трябва (или би трябвало) да отразява този застой, запълвайки празнините с новини от чуждите практики, привлича вниманието освен със спечелената награда, и с кражба на съдържание.

Знакът © не се поставя за разкош. Напротив, освен че е грозен, е изпълнен с много съдържание и смисъл. То забранява всякакви употреби на съдържанието на страниците, на които е поставен, освен за лично ползване (четене). Забранено е копиране, превеждане и пр. Още по-забранено е възпроизвеждането му с комерсиална цел. Забранено е, точка.

Очевидно не така мисли Симона Стоянова, почти дословно превела и откраднала материал за намалената видимост на споделянията от страници във Facebook. Тема, по която Чад Уитман има много какво да сподели.

С Чад Уитман съм се виждал само веднъж, но от кратката ни среща и няколкото разменени изречения останах изключително приятно изненадан – освен че е млад (набор ’87!), пипето му сече много бързо и доста добре напипва пулса на нещата и пътя, по който се развиват. Това му позволява да е успешен в начинанията му. Ако не го следите в Quora, пропускът си е изцяло ваш.

Не мога да кажа същото за Симона Стоянова. Нито съм я виждал, нито имам желание след случката. Освен това работи като блогър в нестартирал блог. Нещо като директор на водопад. Не искам да знам колко разбира от реклама и медийни комуникации (тема на магистратурата ѝ), но част от тези комуникации е именно подсигуряването на права и разрешение за превод и разпространение. Но дори и да си е свършила работата, препратка към началната страница на SocialFresh не е достатъчна. Това не е източник, източник е пълната препратка към оригиналната публикация. Отделно че изключително силно се съмнявам Уитман да е позволил авторството му да бъде отнето и той да не бъде споменат (дори и Джейсън Кийт да е бил ОК).

Та въпросната Симона не е част от екипа на НюТренд, въпреки че има няколко публикувани материали. Задача на главния редактор е да си формира екипа от автори, да следи за качество и количество, статиите да са в хармония и в тематиката на сайта, да не нарушават авторски, сродни или други права и куп други неща. Тоталното погазване на авторското право в посочения пример навява мисли в следните посоки:
* Главният редактор е отпуснал юздите и цари хаос
* Авторите се стимулират към подобни практики (в екипа е Христо Стоянов, за който това е практика в блоговете му)

Независимо кое от двете, призовавам Ивелина Атансова да върне наградата от БГсайт, ако има достойнство. Защото тя е за качество, защото е гласувана от експерти и е за добрите практики. Не за насърчаване на лошите и замазване на очите, кражба, подвеждане в заблуда и пр.

Ако това се случи и Ивелина върне наградата (в което силно се съмнявам), приканвам БГсайт ДА НЕ връчват наградата на подгласника, а статуетката тази година да не бъде връчвана за тази категория. За да служи като поука на всички, за обица на ухото. Защото лошите практики трябва да се посичат и да не им се позволява да виреят.

Ако искаме читава родна дигитална индустрия, трябва да се грижим за нея и да я създаваме такава. Читава, нова, функционираща. Не copycat. И който не може да я създава такава – да ходи да сади нива, земеделието също има нужда от развитие и работни ръце.


Като коментар към Камелия (hat tip, тя ме насочи), Христо Стоянов е написал:

Е от къде трябваше да вземат новината? Самия Марк ли да им се обади – мн ясно, че ще ползват източници – все едно всички телевизии и други медии не ползват чужди източници…Да не е сайт за стихове, че да е авторско всичко?

Едно е да вземеш информация за новината, друго е да вземеш съдържанието за нея наготово. И на Уитман не му се е обадил Марк, и други използват чужди източници, но само източници (и си посочват адекватно източниците), не си крадат съдържанието. Щото са пичове, не пу*ки! Капиш?